Сибирский филиал Института наследия -

Организаторы конференции: Министерство культуры Омской области, Омский государственный историко-краеведческий музей, Омское региональное отделение Союза краеведов России, Омский государственный педагогический университет, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омская лаборатория археологии, этнографии и музееведения Института археологии и этнографии СО РАН, Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Омская государственная областная научная библиотека им. А. С. Пушкина.

В форуме приняли участие историки, культурологи, музеологи, археологи, этнографы, представители учреждений науки и высшего образования, специалисты музейного, архивного и библиотечного дела, краеведы, студенты омских вузов (всего 100 чел.). С пленарными и секционными докладами выступили как маститые, так и молодые исследователи из Москвы, Самары, Великого Новгорода, Екатеринбурга, Омска, Томска, Новосибирска, Барнаула, Новоалтайска, Кургана, Тюмени, Тобольска, городов Республики Казахстан (Караганда, Павлодар).

Пленарное заседание проходило в конференц-зале Омской государственной областной научной библиотеки им. А.С. Пушкина на фоне книжной выставки посвященной знаменитому омичу, сибирскому областнику, просветителю, писателю и публицисту Н.М. Ядринцеву. Традиционно для Чтений первые пленарные доклады были посвящены Ядринцеву и тому, как раскрываются вопросы истории региона в его книге «Сибирь как колония» (Михаил Шиловский, Новосибирск), как отразилась историческая «травма» колонизации в рецепции сибирского областничества (Михаил Чуркин, Омск).

В выступлениях известных ученых из Омска, Новосибирска и Самары были представлены проблемы публичной истории, взаимодействия профессионального историка и общества (Петр Вибе), актуальные вопросы мемориализации и конфликтных зон региональной памяти (Владислав Кокоулин, Екатерина Красильникова, Ольга Леонтьева). Доктор исторических наук, директор Омского государственного историко-краеведческого музея, председатель Омского регионального отделения Союза краеведов России Петр Вибе высказал общее мнение, что в настоящее время публичная история нередко становится полем формирования псевдоисторических мифов. Ученый предложил провести конференцию, посвященную деконструкции мифов в пространстве публичной истории.

В завершающих пленар докладах были актуализированы две темы – современное состояние национальной культуры и проблемы краеведения в России. Были раскрыты особенности трансляции русской культуры социальными институтами Омска (Марина Жигунова), история и современность гуманитарных научных школ Омска (Николай Томилов, доктор исторических наук, создатель и лидер омской этнографической школы), а также краеведческих сообществ Барнаула (Михаил Демин) и Кургана (Владимир Менщиков). Сибирский историк культуры, историограф, доктор исторически наук Валентина Рыженко констатировала кризис вертикали в организации современного краеведческого движения. Она предложила альтернативный вариант реализации историко-культурного потенциала и горизонтального взаимодействия краеведческого сообщества в новом социокультурном пространстве России, в условиях информационного общества ‒ через виртуальные проекты по актуализации исторической памяти. В качестве примера рассказала о ежегодной межрегиональной акции 2013‒2019 гг. «Маршрутом Чехова по Сибири на Сахалин» (один из инициаторов проекта ‒ соавтор доклада Леонид Рыженко). Виртуально-реальное путешествие посредством проведения и представления в сети Интернет памятных мероприятий во всех поселениях, которые посещал писатель (и в даты, когда посещал) с каждым годом привлекает все больше людей и сообществ. В число мероприятий проекта входят школьные уроки, краеведческие чтения, научные конференции, праздники музеев и библиотек, экскурсии, конкурсы, исторические реконструкции, флэш-мобы посвященные Чехову, а также посещение и фото-видеосъемка мест, связанных с поездкой Чехова, ведение путевых дневников и т.д.

На первой секции обсуждались вопросы краеведческого движения в провинции и изучение местной истории (всего сделано 14 докладов). Участниками была представлена персональная история и вклад краеведов в изучение культуры Западной Сибири. Далее продолжилось обсуждение вопросов памяти о событиях прошлого и политики власти в отношении памятников (монументам героям и жертвам Гражданской войны в малых городах Сибири, в частности), были раскрыты новые страницы истории Гражданской войны в регионах.

Третья секция «История культуры, этнография и археология» объединила историков культуры, искусствоведов, этнографов, археологов (всего 22 докладчика). Здесь проблемы трансляции исторической памяти, изучения и популяризации исторического, культурного (в том числе этнографического и археологического) наследия были представлены в новом ключе. Об одной из эффективных форм трансляции исторической памяти, периодическом издании «Московский журнал. История государства российского», поведала главный редактор Анна Грушина. Она, как активный член Союза краеведов России, вновь подняла проблему кризиса в отечественном краеведческом движении, привлекла внимание к предложению, которое обсуждается в краеведческом сообществе уже длительное время, о закреплении в праздничных днях России «дня краеведа».

Несколько докладов секции были посвящены поиску решения проблем сохранения информации об исчезающих поселениях, охране исчезающих памятников археологии, изучению омских некрополей. Исследователи отмечали необходимость фиксации и размещения сведений в сети интернет, проведения просветительной работы с населением о вреде непрофессиональных раскопок, важность ограничения продажи металлоискателей. В одном из докладов третьей секции на примере Омска XIX ‒начала XX была определена важная роль культурного ландшафта (инфраструктуры культуры города) в формировании исторической памяти (Светлана Чередова).

Сотрудники Сибирского филиала Российского института культурного и природного наследия выступили с тремя докладами, посвященными проблемам историко-культурного наследия Омска и Омской области, вызвавшими живой интерес присутствующих. Ирина Селезнева, директор Сибирского филиала, рассказала о поиске нового сельского образа жизни в экопоселениях Омской области, отметила такие особенности поселенцев как: мировоззренческий сдвиг к гармонии с природой и собой; поиск новой жизненной идеологии; формирование собственного освоенного пространства в сельской местности с использованием современных знаний и технологий; создание собственных ритуалов, и др. Заместитель директора Сибирского филиала Института Наследия Татьяна Золотова представила процессы межэтнического взаимодействия в праздничном социокультурном пространстве Омского региона. Ольга Петренко, на примере курируемой учеными Сибирского филиала института наследия областной научно-практической конференции «Многоликое Прииртышье» (2016‒2019), рассказала об особенностях и преимуществах такой формы трансляции исторической памяти, популяризации истории и культурного наследия региона, как молодежные конференции. Ученый секретарь филиала Юлия Горелова осветила вопрос отражения объектов архитектурно-градостроительного наследия Омска в городских пейзажах омских художников, отдельно остановилась на наиболее значимых объектах, формирующих позитивный образ города.