О РАБОТЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «МОСТЫ МИРА»

Посмотреть фотоотчет о конференции   >>>

Скачать программу конференции      >>>

Скачать сборник тезисов конференции    >>>

Название мероприятия: Всероссийская научно-практическая конференция «Мосты мира», организованная в рамках реализации социально значимого проекта «Вместе на одной земле: этнокультурное многообразие и межнациональный мир на территории Омской области».

Дата и место проведения: 19‒20 апреля 2016 г., г. Омск.

Организаторы: Омское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский комитет защиты мира», Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева.

Соорганизаторы: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омский филиал Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, Омский филиал Российского фонда культуры, Омская государственная областная научная библиотека им. А.С. Пушкина, Омское отделение Союза краеведов России, Омский Дом дружбы.

Бюро оргкомитета

Еременко Виктор Иванович ‒ председатель Омского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский комитет защиты мира», председатель оргкомитета.

Селезнева Ирина Александровна – директор Сибирского филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, доцент кафедры этнологии, антропологии, археологии и музеологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, кандидат исторических наук, доцент, председатель оргкомитета.

Томилов Николай Аркадьевич – директор Омского филиала Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, заведующий кафедрой этнологии, антропологии, археологии и музеологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, действительный член АГН, РАЕН, РАСН, доктор исторических наук, профессор, председатель оргкомитета.

Золотова Татьяна Николаевна – заместитель директора Сибирского филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, кандидат исторических наук, заместитель председателя оргкомитета.

Гутыра Валерия Игоревна ‒ младший научный сотрудник Сибирского филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, ученый секретарь оргкомитета.

Члены оргкомитета

Бережнова Марина Леонидовна ‒ старший научный сотрудник Сибирского филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, доцент кафедры этнологии, антропологии, археологии и музеологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, кандидат исторических наук, доцент.

Беспалова Татьяна Викторовна ‒ ведущий научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, доктор философских наук, кандидат политических наук.

Вибе Петр Петрович – директор Омского государственного историко-краеведческого музея, доктор исторических наук, председатель Омского отделения Союза краеведов России.

Ерохина Елена Анатольевна ‒ старший научный сотрудник Института философии и права СО РАН, кандидат философских наук, доцент.

Миронов Арсений Станиславович – директорРоссийского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, кандидат филологических наук.

Петренко Ольга Владимировна ‒ старший научный сотрудник Сибирского филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, кандидат исторических наук.

Посоюзных Наталья Анатольевна – сотрудник Омского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Российский комитет защиты мира».

Ремизов Александр Викторович ‒ директор Омской государственной областной научной библиотеки им. А. С. Пушкина, кандидат исторических наук.

Рыбакова Наталья Алексеевна – эксперт отдела по делам национальностей и взаимодействию с некоммерческими организациями управления по взаимодействию с институтами гражданского общества Главного управления внутренней политики Омской области.

Рыженко Валентина Георгиевна – профессор кафедры современной отечественной истории и историографии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, доктор исторических наук, профессор.

Смирнова Татьяна Борисовна – проректор по учебной работе Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, зав. отделом Сибирского филиала Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, доктор исторических наук, доцент.

Сорокин Алексей Петрович – директор Омского отделения Российского фонда культуры, руководитель Центра краеведческой информации Омской государственной областной научной библиотеки им. А.С. Пушкина.

Степанова Наталья Альфредовна – директор бюджетного учреждения культуры Омской области «Омский Дом Дружбы», заслуженный деятель культуры Омской области.

Фомина Ольга Геннадьевна ‒ начальник отдела по делам национальностей и взаимодействию с некоммерческими организациями управления по взаимодействию с институтами гражданского общества Главного управления внутренней политики Омской области.

Организации-участники

Научно-исследовательские учреждения

Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск)

Институт истории СО РАН (Новосибирск)

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева

Институт философии и права Сибирского отделения РАН

Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН

Сибирский филиал Института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск)

Высшие и средне-специальные учебные заведения

БПОУ «Называевский аграрно-индустриальный техникум»

БПОУ «Омский промышленно-экономический колледж»

БПОУ «Омский аграрно-технологический колледж»

БПОУ «Омский техникум высоких технологий машиностроения»

БПОУ «Омский техникум водного транспорта»

БПОУ «Омский техникум мясной и молочной промышленности»

БПОУ «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум»

Кокшетауский государственный университет им. Ш. Уалиханова

Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина

Омский государственный педагогический университет

Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского

Сибирская автомобильно-дорожная академия (Омск)

Уральский социально-экономический институт (Челябинск)

ФГАОУ ВО ГПА «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского»

Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону)

Учреждения среднего образования

БОУ «Ложниковская СОШ»

БОУ «Новотроицкая СШ» Саргатского муниципального района Омской области

БОУ «Гимназия № 43» г. Омска

БОУ «Лицей № 143» г. Омска

БОУ «Кормиловская средняя общеобразовательная школа № 1» Кормиловского муниципального района Омской области

Музеи и историко-культурные комплексы

Бюджетное учреждение Называевского муниципального района «Культура Называевского района»

Омский государственный историко-краеведческий музей

Омский государственный музей изобразительных искусств имени М.А. Врубеля

Учреждения культуры

Межпоселенческое бюджетное учреждение культуры «Одесский районный культурно – досуговый центр»

Омская государственная областная научная библиотека им. А.С. Пушкина

«Центр творческого развития и гуманитарного образования» (Омск)

Религиозные организации

Московский Патриархат Русской Православной Церкви Омская епархия

Кормиловский Святопредтенческий храм

Органы исполнительной власти

Администрация Кормиловского муниципального района Омской области

КГУ «Центр анализа и развития межконфессиональных отношений» (Омск)

Управление культуры администрации Одесского муниципального района Омской области

Управление Министерства юстиции России по Омской области

Общественные организации

Азовская районная общественная детско-молодёжная организация «Азовские ребята» (Омская область)

Омское отделение Союза краеведов России

Омский филиал Российского фонда культуры

Омское отделение Русского географического общества

Российский комитет защиты мира (Омск)

Средства массовой информации

ООО «Омская телевизионная компания»

Актуальность проведения

В последние десятилетия в России происходит определенная дестабилизация общества, связанная с усилением исламского экстремизма, увеличением миграционных потоков из стран ближнего зарубежья, усилением ксенофобии, ростом национализма, углублением экономического кризиса и другими негативными явлениями. В этих условиях задача ученых, работников культуры и образования, представителей гражданского общества - активно изучать и всеми возможными способами пропагандировать лучшие образцы и ценности национальной российской культуры, основанной на этническом многообразии России.

Необходимо проводить постоянный мониторинг состояния межнациональных и межконфессиональных отношений в стране в целом, и в регионе в частности, с тем, чтобы своевременно реагировать на экстремистские проявления и продуктивно создавать реальные альтернативы агрессивным формам массовой культуры, этническому экстремизму и другим дестабилизирующим вызовам современности. Патриотическое воспитание на основе нашего общего прошлого и лучших этнических традиций является важнейшим фактором благоприятной политической и социокультурной ситуации в стране.

Краткое описание

Конференция вызвала значительный интерес и приобрела большой общественный резонанс, что было связано с актуальностью обсуждаемых проблем. В работе конференции приняли участие около 250 человек ‒ ученые различных специальностей (историки, философы, этнологи, культурологи, филологи), педагоги высшей школы, среднего, дошкольного и дополнительного образования, студенты омских вузов и техникумов, школьники, молодежь, православные священники, представители общественных организаций, национально-культурных объединений. География участников охватывала 4 региона ‒ Омск, Москва, Новосибирск и заочно – Крым, представленный филиалом Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова в Севастополе. Большую заинтересованность проявили работники администраций и общественных организаций из Азовского, Называевского, Кормиловского, Марьяновского, Исилькульского, Одесского, Тарского, Тюкалинского, Таврического, Любинского, Саргатского муниципальных районов Омской области.

Работа конференции проходила в Региональном центре по связям с общественностью и Омской государственной областной научной библиотеке им. А.С. Пушкина.

Формат конференции

Работа конференции проходила в рамках двух пленарных заседаний и четырех диалоговых площадок:

1.     Деятельность молодежных движений по формированию гражданского согласия в регионах.

2.     Патриотическое воспитание в образовательных учреждениях.

3.     Роль СМИ в гармонизации общества.

4.     Управление межнациональными и межконфессиональными процессами в российских регионах.

5.     Социальные инициативы как способ формирования гражданского общества.

На открытии конференции председатель оргкомитета конференции, профессор Н.А. Томилов напомнил собравшимся о сложной политической и экономической ситуации, сложившейся на постсоветском пространстве после распада СССР в начале 1990-х гг. Тогда в нашем регионе по заданию органов власти группой ученых был разработан научно-исследовательский проект «Решение национально-культурных проблем Омской области», положенный в основу реализации национально-культурной политики региона и предопределивший стабильность в межнациональных отношениях в Омске и области.

В приветствии заместителя начальника Главного управления внутренней политики Омской области С.Л. Дернова отмечалось, что наша страна изначально складывалась как многонациональное государство, и Россия всегда гордилась своим многообразием. Поэтому консолидация общества и межнациональное согласие ‒ это приоритетное направление деятельности государственной власти и основа стабильности общества. Выступившие с приветствиями Л.П. Герасимова, секретарь Общественной палаты Омской области, А.А. Сокин, депутат Омского горсовета, С.В. Белим, проректор Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского, отмечали актуальность проведения данного форума и установления «мостов мира» как диалоговых площадок в связи с ростом национализма, усилением экстремизма и ксенофобии, а задачей ученых и гражданского общества назвали рассмотрение вопросов межнациональных контактов не в политической, а в научной плоскости с целью формирования миролюбивого отношения к представителям разных этнических групп и конфессий.

Доклады пленарного заседания

Пленарное заседание конференции открыл доклад доктора философских наук Т.В. Беспаловой (Москва, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева), в котором докладчик рассмотрела механизмы наследования образов и символов родины, таких, как русская природа, русская душа, православие, отметив, что «в целях сохранения ценностей русской цивилизации необходима легитимация и легализация отечественных культурных и образовательных практик на уровне государственной политики для активизации социокультурных механизмов наследования ценностей».

В докладе доктора исторических наук, профессора Н.А. Томилова (Омск, филиал Института археологии и этнографии СО РАН) была затронута тема сибирского цивилизационного потенциала в России и в евроазиатском пространстве. В Сибири, отметил ученый, процессы взаимодействия народов и национальных групп привели к образованию особой, сибирской, историко-этнографической провинции и сибирской цивилизационной системы как части российской и шире европейской цивилизации. Основные черты сибирской цивилизации: полиэтничность культуры, своеобразие культуры как результат взаимодействия азиатских и европейских культур, вхождение ее в состав российско-европейской цивилизации и особая, сибирская, философия. Сибирская цивилизационная система характеризуется гармонией межнациональных отношений, а Сибирь мировым сообществом воспринимается как стабильно функционирующий, спокойный в политическом отношении и богатейший природно-ресурсный регион. Высокий потенциальный уровень сибирской историко-культурной провинции, а именно ее западно-сибирского, восточно-сибирского, якутского и дальневосточного экономических регионов позволяет надеяться на ее высокую роль в развитии процесса интеграции России со странами Центральной и Восточной Азии. В поле взаимодействия сибирской цивилизации могут быть активно включены страны Западной и Южной Азии, а в перспективе - и Северной Америки. Главной задачей российской цивилизации, а значит и ее сибирской части, профессор определил ответственность за мирное сосуществование народов Евразии, за ее общее позитивное будущее.

Кандидат философских наук Е.А. Ерохина (Институт философии и права СО РАН, Новосибирск) в своем докладе рассмотрела этническое многообразие России, определив его как фактор ее социокультурной динамики, проявляющейся в своеобразном сочетании сообществ, воспроизводящих формы этнической коллективности восточнославянских, тюрко-монгольских, финно-угорских, тунгусо-манчжурских, циркумполярных и других народов. Этническое многообразие является «мерцающей» константой, в которой «русские» элементы выступают в качестве структурного ядра, что служит предпосылкой для формирования как моноцентричных форм гражданской и цивилизационной идентичности, связывающих российское с этническим русским, так и гибридных форм, позволяющих недоминантным в российском обществе этническим группам непротиворечиво сочетать этническую и гражданскую идентичность.

Кандидат богословия, протоирей Дмитрий Олихов (Епархиальное управление, Омск) в своем выступлении подчеркнул важную миротворческую роль православия на всем протяжении российской истории. Совершенствование деятельности органов государства, Церкви, институтов гражданского общества, поиск эффективных путей взаимодействия между ними являются важным этапом на пути формирования межконфессионального мира и гармонизации межэтнических отношений в Омском регионе и в России, в целом, подчеркнул священнослужитель.

Актуализации истории «малой Родины» и историко-культурного наследия Омского региона в рамках реализации креативных молодежных проектов был посвящен доклад доктора исторических наук, профессора В.Г. Рыженко (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского). Проанализировав деятельность молодых ученых, создавших Институт исследований социальной памяти, докладчик пришла к выводу о необходимости всемерной поддержки со стороны научной и образовательной общественности молодежи, предлагающей исследовательские проекты в области исторической науки и внедряющей результаты исследований в образовательный процесс. Это, по мнению профессора, способствует не толькосохранению культурно-исторического наследия страны, но и воспитанию патриотизма среди молодежи России.

Доклад кандидата исторических наук Т.Н. Золотовой (Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Омск) был посвящен празднованию 70-летнего юбилея Победы, отразившем изменение общественного сознания в отношении к военной истории страны и ставшим серьезной вехой на пути формирования новой идеологии. Возросшее внимание к ветеранам, активное участие молодежи и подростков в различных акциях, посвященных юбилею Победы, миллионы людей, прошедших с фотографиями своих дедов в рядах Бессмертного полка – все это свидетельствует о всплеске патриотизма и формировании в российском обществе четко выраженной гражданской позиции: победа советского народа в Великой Отечественной войне является нашей гордостью, нашей памятью, нашим историческим достоянием. День Победы является главным государственным праздником страны, отмечаемым представителями всех социальных слоев, этносов и конфессий и таким образом объединяющим российскую нацию. Идеологическая функция в праздновании Дня Победы является основной и связана с военно-патриотическим воспитанием населения и мемориализацией военной истории страны.

Празднование Дня Победы отразило противоречивую динамику общественного сознания в отношении к военной истории. Последнее десятилетие характеризуется определенным повышением уровня знаний молодежи о событиях войны, ее героях и осознанием причастности каждого к истории своей страны. Помимо исторического, появилось морально-этическое и эмоционально-психологическое основание для использования факта победы советского народа в Великой Отечественной войне в качестве базиса для создания новой российской идеологии и сплочения единства российской нации.

Работа диалоговых площадок

1. Деятельность молодежных движений по формированию гражданского согласия в регионах

Модераторы: И.А. Шепелев, С.К. Егиян.

Обсуждаемые вопросы:

‒ роль молодёжных объединений в формировании активной гражданской позиции;

‒ организация этнокультурного воспитания молодёжи;

‒ деятельность Сибирского казачьего войска по воспитанию молодёжи.

Выводы, к которым пришли участники площадки: слабая информированность молодёжи о проектах и программах, реализуемых в регионе; отсутствие системы в работе с молодёжью, что выливается в разовые акции и мероприятия.

2. Патриотическое воспитание в образовательном пространстве регионов

Модераторы: доктор философских наук Т.В. Беспалова, кандидат исторических наук Ю.Р. Горелова.

Работа площадки проходила в формате живой дискуссии и обмена мнениями по ключевым вопросам:

‒ патриотизм и «ложный» патриотизм;

‒ гражданско-патриотическое и военно-патриотическое воспитание;

‒ функции и задачи государства в деле формирования системы позитивных ценностей у подрастающего поколения;

‒ необходимость идеологической составляющей в воспитании молодежи;

‒ любовь к «малой родине» как основа патриотического воспитания;

‒ роль семьи в воспитании патриотизма;

‒ роль искусства в формировании патриотических чувств молодежи;

‒ патриотизм как мотивация к квалифицированному труду на благо Отечества;

‒ различие в понимании патриотизма представителями различных политических партий;

‒ роль СМИ в формировании патриотических и антипатриотических чувств у молодежи.

В ходе обсуждения участники пришли к мнению о том, что формирование патриотических чувств молодежи является неотъемлемой составляющей гражданско-патриотического и военно-патриотического воспитания. Формирование патриотизма в молодежной среде связано, прежде всего, с проблемой воспроизводства традиционных нравственных ценностей российской культуры.

В данном процессе огромную роль играют традиции воспитания в семье, поэтому воспитание детей следует начинать с процесса воспитания их родителей, что предполагает, в том числе, работу различных клубов семейной направленности.

Участниками дискуссии было высказано мнение, что в Омской области не стоит остро проблема разного понимания смысла патриотизма, нет активного противостояния мнения различных политических сил в данной области. Патриотизм должен пониматься как любовь к Родине и желание бескорыстного служения ей в отличие от современного понимания патриотизма молодежью как возможности получения от Родины различных благ. Необходимо прививать молодежи любовь к своей «малой родине» и желание обустроить место своего непосредственного проживания и существования – дом, двор, школу, поселок.

3. Роль СМИ в гармонизации общества

Модераторы: доктор исторических наук Т.Б. Смирнова, кандидат исторических наук И.А. Селезнева.

На площадке обсуждались следующие вопросы:

‒ какова роль региональных СМИ в формировании гармоничных межэтнических отношений;

‒ должно ли государство регулировать контент СМИ или необходимо подвергать его цензуре;

‒ не ограничивает ли государство свободу слова увеличением предписаний со стороны надзорных органов;

‒ как должна освещаться деятельность новых религиозных движений;

‒ должна ли использоваться этническая категоризация в освещении правонарушений или преступлений.

В ходе обсуждения этих вопросов выявились проблемы, которые необходимо решить:

‒ методика оценки рейтингов влияния новостных агентств, газет, Интернет-ресурсов;

‒ коммерческая привлекательность изданий СМИ на национальном языке;

‒ способы противостояния деструктивным сетевым ресурсам;

‒ отсутствие ценностного дискурса в освещении культуры в региональных СМИ;

‒ неоднозначность оценки действий и освещения деятельности новообразованных конфессий;

‒ доминирование этноцентрированного дискурса в освещении правонарушений.

Выводы, к которым пришли участники диалоговой площадки.

Отсутствует ценностное измерение в освещении СМИ событий, связанных с культурой.

Существующие методики оценки влияния СМИ несовершенны.

Есть разрыв между общественным запросом и коммерческими возможностями освещать данную сферу экономически эффективной.

Самые острые проблемы, связанные со сферой межэтнических отношений, властью игнорируются.

Навязывание определенных дискурсов в интерпретации этнопреступности.

4. Управление межнациональными и межконфессиональными процессами в российских регионах

Модераторы: кандидат исторических наук П.А. Ремнев, Е.И. Петрова.

Вопросы, которые обсуждались на площадке:

‒ сохранение культурных традиций;

‒ проекты в сфере культуры, направленные на сохранение межкультурного диалога;

‒ межэтнические браки;

‒ работа органов власти по поддержке межкультурных мероприятий;

‒ роль казахских национально-культурных объединений в гармонизации общества;

‒ создание диалогового поля между образовательными и этнокультурными организациями;

‒ активизация нетрадиционных конфессий в современности;

‒ процессы, происходящие в религиозной сфере;

‒ разработка новых ресурсов мониторинга религиозных взглядов;

‒ изучение памятников церковного искусства;

‒ исследование межэтнических процессов и социального регулирования;

‒ формирование общероссийской этнокультурной идентичности;

‒ этнокультурный неотрадиционализм.

Проблемы, вызвавшие наибольшие дискуссии.

Развитие магистерских программ.

Этническая самоидентификация.

Взаимоотношения «город-регион» в сфере культурных и межнациональных отношений.

Финансирование проектов.

Поиск и реализация тем, направленных в будущее.

Неоязычество.

Этнокультурное воспитание.

5. Социальные инициативы как способ формирования гражданского общества

Модераторы: кандидат педагогических наук О.Е. Костенко, А.П. Сорокин.

На площадке обсуждались следующие вопросы:

‒ формирование социальных сетей;

‒ развитие социальных инициатив;

‒ сохранение культурного наследия.

Участники площадки пришли к выводам, что социальные сети – это устойчивые связи между индивидами и организациями. Социальные сети отличает ориентация на взаимовыгодное сотрудничество, отсутствие иерархичности, формирование структуры «горизонтальных» отношений. Это требует социального партнерства между тремя секторами общества: власти, бизнеса и граждан (их объединений). Именно граждане являются генераторами идей социальных инициатив. Для эффективности межсекторного взаимодействия необходимо учитывать три источника развития гражданского общества, которые в совокупности являются коллективным капиталом: человеческий капитал (творческий потенциал личности), силу общественной организации (только она может реализовать социальные инициативы), социальный капитал (он представлен знаниями и навыками). На эти ресурсы сегодня обращается мало внимания. Именно они должны целенаправленно создаваться, в том числе в системе образования на всех ее уровнях. Только тогда можно ожидать, что социальные инициативы будут реализованы в проектах и программах. И чем больше будет реализовано успешных проектов, тем больше появится желающих реализовать с этой командой свой проект. Так будет формироваться «безмасштабная» (масштабно инвариативная ) социальная сеть.

В рамках обсуждения рассматривались вопросы социально-экономической базы развития социальных инициатив; сохранения культурного наследия; взаимодействия краеведческих общественных объединений в Омском регионе с музеями, библиотеками и предпринимательским сообществом; адаптации соотечественников в Омской области; корпоративной ответственности бизнеса; поддержки инициатив, которые можно назвать продолжением марша «Бессмертного полка». Например, жители поселения Петровское Омского района вышили золотыми нитями полотно (4,5 на 2,4 м), на котором запечатлели имена всех ветеранов Великой Отечественной войны этого села, и подарили его ветеранам. Каждый может его увидеть в сельском Доме культуры. В реализации этого проекта приняли участие 48 жителей села, а автором проекта и организатором была молодой руководитель студии «Умелица» сельского Дома культуры С.И. Ефремова.

Проблемы, вызвавшие наибольшие дискуссии:

– наличие гражданского общества в России;

– социально-экономическая база развития социальных инициатив;

– проблема заинтересованности всех субъектов в формировании гражданского общества;

– вопросы культуры и культурного наследия;

– формирование системы воспитания гражданина.

Выводы, к которым пришли участники в ходе дискуссии.

Государство самоустранилось от решения социальных проблем.

Недостаточно уделяется внимания формированию системы воспитания гражданина на всех уровнях образования.

Отсутствует заинтересованность СМИ в освещении социально направленной деятельности бизнеса, если в этой деятельности нет сенсационной составляющей (скандала).

Недостаточна поддержка государства в развитии инновационных форм привлечения ресурсов.

Заключительное пленарное заседание

Представлен доклад-презентация кандидата педагогических наук Н.Н Дубининой (Севастополь, филиал Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова) «Традиции и новации патриотического воспитания молодежи в г. Севастополе».

Подведены итоги конференции, заслушаны отчеты модераторов диалоговых площадок и приняты рекомендации органам власти, научной и образовательной общественности, институтам гражданского общества. Всего было заслушано 53 доклада, в дискуссиях приняли участие около 80 человек.

Приняты следующие рекомендации

Предложения и рекомендации федеральным органам власти России

1. Необходимо обратить внимание государства на патриотическое воспитание молодежи, для чего создать единую систему воспитания гражданина на всех уровнях образования.

2. Усилить согласованность действий в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений.

3. Обратить внимание на проведение массовых межэтнических мероприятий, которые должны проходить не только в сфере досуга, но и затрагивать другие важные сферы жизнедеятельности этносов.

4. Продолжить разработку проектов по формированию культуры межнационального общения и укрепления общегражданского единства. Не поддерживать проекты, подрывающие традиционные ценности национальной культуры.

5. Рекомендовать Министерству образования и науки Российской федерации включить этнокультурный компонент в образовательные программы всех уровней.

6. Усилить поддержку со стороны государства (посредством грантов и частно-государственного партнерства, выделения специального эфирного времени) тех средств массовой информации, которые освещают культурные и национальные традиции, деятельность молодежных и патриотических объединений.

7. Усилить внимание государства к сохранению материального и нематериального культурного наследия, которое должно рассматриваться как фундамент сохранения и поддержания патриотизма.

8. Разработать систему поддержки формирования коллективных ресурсов с целью развития социальной сети.

9. Внедрять новые формы привлечения ресурсов для реализации социальных инициатив с помощью СМИ, государственных учреждений и бизнеса.

Предложения и рекомендации региональным органам власти Омской области

1. Определить приоритетным направлением сохранение и поддержку межнациональной стабильности в регионе. С этой целью выделить отдельной строкой в областном бюджете финансирование мероприятий по этому направлению.

2. Продолжить работу по информированию государственных и муниципальных служащих о реализации государственной национальной политики в Омской области, о ситуации в сфере межнациональных отношений в регионе.

3. Активнее использовать научный и общественный потенциал для реализации государственной национальной политики в Омской области.

 4. Обратить внимание на поддержку межнациональных проектов в сфере культуры (мероприятий, праздников, фестивалей).

5. Рассмотреть возможность создания учебника о конфессиях и этносах Омского региона для средней школы в рамках курса краеведения.

6. Использовать возможности Омской области для организации социального туризма для всех слоев населения.

7. Организовать проведение на базе бизнес-инкубатора Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского тренингов для молодежи по разработке инновационных проектов разного типа.

Предложения и рекомендации высшим учебным заведениям

1. Систематизировать работу по молодёжному этнокультурному и научному обмену, по развитию межрегиональных научно-исследовательских, общественных и творческих объединений и союзов молодежи, в частности, регулярно проводить в региональных вузах недели культур народов России, научно-практические конференции по проблемам этнокультурного развития российского общества, иные мероприятия, направленные на позитивную коммуникацию в сфере гражданской идентичности и межкультурного диалога молодежи.

2. Разработать программы по повышению квалификации журналистов и представителей средств массовой информации в сфере межнациональных отношений.

3. Разрабатывать новые методики и подходы исследования конфессиональной сферы, которые отвечают ее современному динамично меняющемуся состоянию.

Предложения и рекомендации общественным организациям

1. Рекомендовать молодежным организациям активнее вовлекать молодежь в построение гражданского общества через поддержку общественных инициатив, участие в выборах в органы государственной власти и местного самоуправления, внесение законопроектов, предложений органам власти и посредством других форм, соответствующих Конституции Российской Федерации.

2. Заключить Общественный договор журналистов – кодекс этики членов Союза журналистов.

3. Обратить внимание Омского областного Союза журналистов России на деятельность Интернет-СМИ и подготовку журналистов в высших учебных заведениях.

Результат

Всероссийская научно-практическая конференция «Мосты мира» прошла на высоком научно-организационном уровне и показала актуальность проведения подобных форумов в дальнейшем. Конференция актуализировала проблемы воспитания патриотизма, межнациональных и межконфессиональных отношений и явилась той диалоговой площадкой, на которой оказалось возможным выработка рекомендаций и направлений дальнейшей деятельности органов федеральной и региональной власти, их взаимодействия с общественностью в деле гармонизации российского общества и формирования межнационального согласия в стране.

Информационная поддержка

Сайт Сибирского филиал Института наследия

http://sfrik.omsu.ru/newspage.php?id=171

Сайт «Омская губерния»

http://omskportal.ru/ru/government/News/2016/04/19/1461062093045.html

Сайт исторического факультета Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

http://histdep.omsu.ru/newspage.php?id=281

http://www.molodoy.info/index.php?option=com_content&view=article&id=3114:vserossijskaya-nauchno-prakticheskaya-konferentsiya-mosty-mira&catid=138:regionalnye-novosti&Itemid=224