С.Ф. Татауров, С.С. Тихонов

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ СЕМИНАР «ИНТЕГРАЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ И ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ» И ЕГО МЕСТО В НАУЧНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ СИБИРИ

9–14 сентября 2002 г. в Ханты-Мансийске в рамках Первого Северного архео­логического конгресса был проведен Xмеждународный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», посвященный 290-летию со дня рождения С.П. Крашенинникова. Его организаторами были Омский филиал Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН, Ассоциация антропологов и этнологов России, Институт истории и археологии УРО РАН, Институт истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова НАН Казахстана, Омский государственный университет, Уральский государственный университет, Сибирский филиал Российского института культурологии Министерства культуры РФ.

Это был десятый, юбилейный семинар, организованный омским коллективом археологов и этнографов, занимающихся разработкой этноархеологического направления. За эти годы ими были организованы и проведены семинары в разных концах нашего государства – Дальнем Востоке (Владивосток) и Северном Кавказе (Нальчик), Башкирии (Уфа) и Западной Сибири (Омск, Новосибирск), Санкт-Петербурге и Москве, Проведение семинара в разных регионах России позволяет установить контакты с учеными столичных и местных научных центров, апробировать новые научные концепции, ознакомиться с новыми материалами и новейшими результатами исследований коллег.

В настоящее время в Омске сложилась уникальная база данных о научных центрах России и отдельных ученых, занимающихся проблемами интеграции археологических и этнографических исследований. Значение этой информации трудно переоценить. Можно считать, что в отечественной науке складывается сообщество ученых разных специализаций, постоянно занимающихся вопросами интеграции археологии и этнографии и способных решать глобальные задачи исторической науки.

Для участия в семинаре подали доклады 86 исследователей из 27 городов России, а также Японии и Германии. Сборник научных докладов этих ученых опубликован: Интеграция археологических и этнографических исследований. / Отв. ред. С.Ф. Татауров, Л.В. Татаурова, Н.А. Томилов. – Омск; Ханты-Мансийск, 2002. – 264 с.

К сожалению, почти половина ученых по разным причинам в Ханты-Мансийск приехать не смогли. В Xсеминаре приняли участие специалисты из Анадыря, Барнаула, Екатеринбурга, Ижевска, Казани, Кемерова, Москвы, Новосибирска, Омска, Северска, Сургута, Тобольска, Томска, Тюмени, Улан-Удэ. Всего было заслушано 40 докладов. Участники семинара ответили на многочисленные вопросы коллег, состоялось несколько дискуссий по разным проблемам археологии и этнографии.

Семинар открыл Н.А. Томилов (Омск), который в докладе «Российский международный научный семинар "Интеграция археологических и этнографических исследований" (к 10-летию со дня основания)» вкратце напомнил исследователям историю проведения семинара и формирования основных направлений научных исследований в этой области.

Затем были заслушаны доклады inmemoriumН.А. Томилов (Омск) в выступлении «Степан Петрович Крашенинников и его вклад в этнографическое сибиреведение» описал работы этого исследователя и их оценку академиком А.П. Окладниковым. Д.О. Плахута (Омск) в сообщении «Археологическая деятельность В.Н. Чернецова и изучение древнего рыболовства Обь-Иртышья в 1930-е – начале 1950-х гг.» остановился на процессе накопления источниковой базы и оформления концепции формирования рыболовческого уклада аборигенов Сибири в работах В.Н. Чернецова. А.Ю. Борисенко и Ю.Б. Худяков (Новосибирск) рассмотрели результаты историографических работ ученых Новосибирского государственного университета, касающихся деятельности немецких ученых по изучению Сибири в докладе «Изучение научного наследия немецких ученых ХVIII–ХIХ вв. – исследователей сибирских древностей – в Новосибирском государственном университете».

Серия докладов была посвящены теоретическим, методологическим и методическим проблемам интеграции археологии и этнографии. Н.А. Томилов (Омск) в обобщающем докладе «Некоторые направления этноархеологии в Омском научном центре России» показал отдельные результаты работ по направлениям «История и периодизация этнографо-археологических исследований», «Формирование россий­ской этноархеологии», «Методика этноархеологических исследований», «Разработ­ка проблем этнографо-археологических комплексов».

С.С. Тихонов познакомил исследователей с методикой и результатами картографирования поселений, описанных академиком Г.Ф. Миллером в 1734–1741 гг., в докладе «Изучение этнографо-археологических комплексов народов Сибири и метод картографирования».

Проблемам использования ГИС-технологий и ЭВМ в этноархеологических работах были посвящены доклады ученых А.М. Пуртова и С.Ф. Татаурова из Омска («Технология создания ГИС археологических памятников») и А.Ф. Шорина и М. Ю. Баранова из Екатеринбурга («Опыт реконструкции сакрального пространства хантыйских жилищ начала XIX в. на основании сопоставления археологического и этнографического материала»).

Т.Н. Глушкова (Сургут) в докладе «Декор технологии ткачества: диалектика перехода (взаимосвязи)» рассмотрела семантику и формирование некоторых керамических орнаментов и показала их взаимосвязь с приемами плетения сосудов из растительных материалов. Возможности и результаты классического этноархеологического изучения стойбищ селькупов продемонстрировал А.В. Кениг (Ханты-Мансийск) в докладе «Концентрация предметов на селькупских стойбищах как признак хозяйственной направленности поселения».

Большой интерес вызвал доклад О.И. Новиковой (Новосибирск) и К. Шнеевайса (Германия) «К проблеме типологии и интерпретации жертвенных комплексов (по материалам памятников бронзового и раннего железного века Западной Сибири)». Эти исследователи доложили участникам семинара о результатах геофизических работ на поселении Чича и их интерпретации.

К.Н. Тихомиров (Омск) проанализировал скорость передвижения мигрирующего населения в южнотаежной и северолесостепной местности («К вопросу о возможной скорости движения мигрантов»).

С.Ф. Татауров (Омск) в докладе «Археолого-этнографические исследования в историческом контексте» показал возможность сопряжения археологических материалов ХVII–ХVIII вв. с некоторыми сюжетами письменной истории.

Часть докладов содержала результаты конкретных исследований в рамках археолого-этнографической интеграции и их методологическое и методическое обоснование. А.А. Бурханов (Казань) в докладе «Этнокультурная ситуация в среднеамударьин-ском регионе в эпоху средневековья (к проблеме изучения этнокультурных процессов ввасюганских хантов» проанализировала данные раскопок памятников XVIII – первой половины XX вв. и сравнила их с данными современного погребального обряда. К серии докладов о погребальной обрядности относился и доклад Е.М. Данченко и М.А. Грачева (Омск) «К характеристике погребального обряда населения южнотаежного Прииртышья эпохи позднего средневековья (по материалам Красноярского археологического комплекса)». На этом памятнике были исследованы позднесредневековые татарские погребения, имеющие черты сходства с материалами других синхронных им комплексов. Комплекс памятников в районе этой деревни Е.М. Данченко сопоставляет с известной по письменным источникам Кызылтурой.

Ф.Х. Гильфанова из Тюмени сделала доклад «Особенности этнического состава тарских татар». Она говорила об этнических компонентах этой группы татар и считает, что в ее состав вошли кыпчаки, ханты, башкиры, казахи. Этнический состав одной из сибирских деревень проанализировали М.Л. Бережнова и С.Н. Корусенко (Омск) в докладе «Евгащина, она же Елгащина, она же Изюк: ранний период истории старинного сибирского села». Они использовали материалы «Дозорной книги Тарского уезда» и сумели восстановить пофамильный состав крестьян этого села и поставить вопрос об их этнической принадлежности.

Р.М. Валеев и А.А. Бурханов (Казань) в докладе «Некоторые проблемы изучения и сохранения памятников истории и культуры Татарстана и татарского народа: опыт их решения» поставили проблемы сохранения культурного наследия народов России и рассказали об опыте их решения.

СВ. Сотникова (Тобольск) рассмотрела семантику образа медведя у таежных народов Западной Сибири в докладе «Застежечный зверь». Она считает, что медведь и человек взаимопревращаемы, а медвежья шкура, какой бы облик она ни скрывала, была знаком благополучия и возрождения жизни.

М.Н. Тихомирова (Омск) проанализировала в докладе «Поминальная пища курдако-саргатских татар (по полевым материалам)» материалы полевых экспедиций омских этнографов. Она считает, что на примерах, связанных с поминальной пищей, можно проследить процессы формирования этноса и культуры у татар Западной Сибири.

А.А. Ярзуткина (Абрамова) (Омск) в докладе «Традиционный праздник кошура байрам и его легендарно-мифологическое содержание (к изучению религиозного синкретизма курдако-саргатских татар)» рассмотрела народные легенды об этом празднике и их религиозный синкретизм. В коллективном докладе А.А. Ярзуткиной (Абрамовой), А.Г. Селезнева, И.А. Селезневой (Омск) «Хазыр Илйас в Сибири» был рассмотрен один из элементов религиозного комплекса тюрков Западной Сибири и трансформация мусульманской книжной традиции в этнографической среде.

В докладе «Местное право и информационная функция права» А.В. Червяковский (Омск) рассмотрел явления правовой реальности и проблемы приоритетов местного и государственного права.

Последней с докладом «История семинара "Интеграция археологических и этнографических исследований" на сайте кафедры этнографии ОмГУ» выступала М.Л. Бережнова (Омск). Она рассказала о работах по созданию специализированного сайта по этнографии, его структуре и материалах по этнографо-археологическим исследованиям, размещенных на нем.

Состоялось обсуждение ряда проблем археологии и этнографии. В частности, участники семинара обменялись мнениями по теоретическим и методологическим проблемам этноархеологии и интеграции археологии и этнографии. В обсуждении данной проблемы приняли участие Н.А. Томилов (Омск), А.М. Илюшин (Кемерово), Л.М. Плетнева (Томск), С.С. Тихонов (Омск), А.А. Тишкин (Барнаул), К.Н. Тихомиров (Омск) и другие ученые. Выступавшие в дискуссии отметили, что работа по интеграции археологии и этнографии может проводиться на самом разнообразном материале и с помощью многочисленных методик. К настоящему времени многими научными коллективами и отдельными учеными накоплен положительный опыт проведения работ в области интеграции археологии и этнографии и проведения комплексных исследований.

Для дальнейшего улучшения качества работ необходимы построение моделей изучаемых феноменов, подготовка обобщающих исследований, написание обзорных докладов. Положительным моментом является широкое использование информационных технологий, методов математических и естественных наук. Исследователи отметили, что некоторые доклады, безусловно, интересные и важные, не полностью совпадали с проблематикой и тематикой семинара.

Подводя итог проведенному научному симпозиуму, необходимо подчеркнуть постоянно возрастающий интерес к проблеме интеграции археологических и этнографических исследований, расширение круга проблем методического и методологического характера, которые стали предметом исследования ученых, и постоянное расширение географии участников. Основными направлениями работы являются «этноархеология как научное направление», «история комплексных археолого-этнографических исследований», «методика изучения интегрированных археолого-этнографических комплексов», «исследование поздних археологических памятников», «экспериментальная археология и этнография», «интеграция археологии и этнографии с другими науками».

Нельзя не отметить отличную организацию Первого Северного археологического конгресса, в рамках которого проводился семинар. Гостеприимные хозяева великолепно организовали не только проведение секций, решили вопросы проживания и питания участников конгресса, но и провели ряд экскурсий по Ханты-Мансийску и его окрестностям, организовали посещение научных и культурных центров города.