О.А. Гайлит

К ИТОГАМ КОНФЕРЕНЦИИ «КУЛЬТУРА И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ РОССИИ МЕЖДУ РУБЕЖАМИ ВЕКОВ: МЕТАМОРФОЗЫ ТВОРЧЕСТВА. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ЛАНДШАФТЫ(КОНЕЦ XIX В. – НАЧАЛО XXI В.)»

В Омске с 29 сентября по 3 октября 2003 г. была проведена V Всероссийская научная конференция с международным участием, посвященная 10-летию Сибирского филиала Российского института культурологии МК РФ «Культура и интеллигенция России между рубежами веков: Метаморфозы творчества. Интеллектуальные ландшафты (конец XIX в. – начало XXI в.)». Организаторами конференции выступили: Омский Государственный университет, Сибирский филиал Российского института культурологии МК РФ, Омский областной музей изобразительных искусств им. М.А. Врубеля. Поддержку научному мероприятию также оказали Главное управление культуры и искусств Администрации Омской области, Омский филиал объединенного института истории, филологии, философии СО РАН, Институт современной русской культуры Университета Южной Калифорнии (США), Архивное управления Омской области, Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН (Новосибирск), Государственный областной музей «Либеров-центр», Омский государственный историко-краеведческий музей, Алтайский Государственный университет (Барнаул). Проект был поддержан Российским гуманитарным научным фондом и Министерством культуры РФ. Финансовая поддержка конференция была оказана Российским гуманитарным научным фондом и Министерством культуры РФ.

Всероссийские научные конференции по проблемам культуры и интеллигенции проводятся в Омске с 1993 г. Члены Оргкомитета нынешней V конференции – это известные омские ученые В.Г. Рыженко (председатель оргкомитета), В.П. Корзун (сопредседатель оргкомитета), Н.А. Томилов (сопредседатель оргкомитета), которые стояли у истоков этого научного мероприятия.

На участие в конференции поступило 142 заявки, приняло участие – 102 человека, выступили с докладом – 72 ученых – культурологов, историков, философов, искусствоведов. Омск посетили и приняли активное участие в работе конференции ученые из 8 городов, среди них такие известные в современной науке исследователи, как А.С. Ахиезер (Москва), К.Э. Разлогов (Москва), А.В. Голубев (Москва), А.В. Квакин (Москва), Н.Н. Алеврас (Челябинск), С.С. Загребин (Челябинск), Г.П. Мягков (Казань), М.Е. Главацкий (Екатеринбург), В.Л. Соскин (Новосибирск).

Открыла работу пятая секция конференции в форме научного семинара «Россия-Сибирь-Америка: диалоги в поликультурном пространстве», который проходил 23–25 июня в Омске и Барнауле. Семинаром руководил профессор, заместитель директора Института современной русской культуры Южно-Калифорнийского университета (США) Марк Конечный.

Работа конференции проходила в четырех секциях по следующим тематическим блокам: «Научные сообщества. Личность ученого. Интеллектуальные ландшафты», «Творческие поиски столичной и провинциальной интеллигенции. Проблемы сохранения, воссоединения, изучения культурного наследия», «Миссия российской интеллигенции и интеллектуалов. Социокультурные характеристики. История деятельности», «Интеллигенция. Власть. Общество. Мир: Исторический аспект взаимоотношений, проблемы субкультурных и межнациональных коммуникаций».

Спецификой конференции стало выдвижение для всестороннего обсуждения проблемы метаморфоз творчества и особенностей формирования и развития интеллектуальных ландшафтов; в качестве главной линии складывания интеллектуального ландшафта заявлена проблема сохранения, изучения, воссоединения культурного наследия столичной и провинциальной интеллигенции; особое внимание также было уделено роли специализированных научных центров в провинции, их связи с университетской наукой и соотношению их деятельности со столичными организациями. Последнее было обусловлено 10-летием Сибирского филиала Российского института культурологии, совпадавшее с намеченными сроками конференции. Итоги деятельности Сибирского филиала института подвел в своем докладе его директор Н.А. Томилов.

Среди наиболее важных и интересных проблем, заявленных на конференции можно выделить следующие. Это, во-первых, теоретико-методологические подходы культурологических исследований процесса формирования интеллектуальных ландшафтов, с учетом глобальных тенденций XX в., их национальной и региональной специфики. В этой связи в ряде докладов было продолжено начатое на предыдущей конференции обсуждение используемых дефиниций «интеллектуальное пространство», «культурное пространство», «информационное пространство», «интеллектуальная среда», «мир ученого», «научная школа», «интеллектуальный потенциал». Было предложено обратиться к изучению «этоса науки» в контексте исторического исследования локальных научных сообществ (Н.А. Куперштох, Е.Г. Водичев, Новосибирск). О необходимости науковедческого ракурса изучения трудов выдающихся российских ученых шла речь в докладе В.П. Корзун (Омск).

Существенное внимание в докладах было уделено проблемам интеллектуального потенциала, образу отдельного ученого и его вкладу в формирование культурного ландшафта в целом (выступления А.В. Свешникова, Ю.В. Ситниковой, М.В. Штергер, Н.В. Матвеевой, И.В. Стецив (Омск).

Дискуссионным стало обсуждение теоретических и конкретно-исторических аспектов взаимосвязей интеллигенции/интеллектуалов с внешним миром, а также ее самооценка и отношение к собственной миссии. Дискуссию открыл А.С. Ахиезер (Москва), затронув проблемы самосознания и самоосмысления интеллигенции, что было продолжено в выступлениях Н.В. Макарьевой (Омск), А.В. Токарева (Челябинск), М.М. Кудюкиной (Москва). Особое внимание было уделено дефинициям «интеллигенция» и «интеллектуалы», проблеме содержания и востребования профессионального труда в культурном пространстве в условиях революционных модернизаций и приоритетов массовой культуры (доклад К.Э. Разлогова (Москва), осознанного или неосознанного участия интеллигенции в создании символов местного культурного пространства (доклад В.Г. Рыженко (Омск). Дискуссионные моменты также возникли в связи с пониманием роли интеллигенции в формировании современной социокультурной ситуации в провинции (доклады Т.Н. Золотовой (Омск), М.А. Демина (Барнаул), Л.Н. Дежуровой (Омск).

Одной из наиболее сложных проблем, обсуждавшихся на конференции, оказалось рассмотрение исторических трансформаций и судеб культурного наследия в реалиях XX в. Была выявлена слабая изученность взаимосвязи творческих поисков интеллигенции и востребованности ее интеллектуального потенциала как в общероссийском масштабе так и в локальных ситуациях. В докладах ученых (Марка Конечного (США, Лос-Анджелес) и А.В. Квакина (Москва) прозвучали проблемы воссоединения культурного наследия, общего культурного контекста XX века, обеспечения устойчивых коммуникативных связей между исследователями разных стран.

Для конференций интеллигентоведов 1990-х гг. традиционным стало обсуждение исторических аспектов взаимоотношений интеллигенции, власти, общества и мира, что прозвучало и на омской конференции. Здесь особое место заняла проблема возможности и исторических реалий диалога власти и интеллигенции, а также различных социальных групп (И.В. Сибиряков (Челябинск), С.Г. Сизов (Омск). Был сделан акцент на обеспечении научных коммуникаций и тесного взаимодействия историков и архивистов (С.И. Загребин (Челябинск), Т.А. Терехина (Омск). В контексте проблемы власти и интеллигенции были поставлены вопросы научно-практического характера, в том числе подготовки кадров в области культуры доклад Е.П. Генелицы (Москва).

Особым звеном омских конференций являются научно-практические выставки. На этот раз пищу для размышлений представили искусствоведы и архивисты на тему «Провинциальный культурный ландшафт в художественных образах и документах». Материалы выставки из личных фондов актеров, художников, композиторов, творчество которых пришлось на разные этапы истории советской культуры, содержали дополнительную информацию по обсуждавшейся проблеме «интеллигенция и власть» и позволяли перейти от ее жесткой трактовки (нажим на интеллигенцию) к учету реального своеобразия и определенной свободы творчества даже в условия идеологического контроля.

Подводя итоги, участники конференции пришли к выводу о необходимости дальнейшего обсуждения теоретических вопросов (особенно содержания дефиниций «интеллектуальный ландшафт», «культурное пространство»). Была подчеркнута также целесообразность постановки на следующей конференции особой темы типологии интеллигенции и критериев вклада различных типов в культурные ландшафты. Участники конференции высоко оценили потенциал Омска как научного специализированного центра, обладающего резервами развития исследований в области методологии исторической науки и историко-культурологического изучения российской интеллигенции, в том числе и в конференционных формах.